James Hunt mereceu ser o campeão de 1976?
Esse post vai tratar de uma famosa história da Fórmula 1, a decisão de título de 1976, James Hunt contra Niki Lauda uma épica batalha. Como vocês já sabem o inglês foi quem faturou o título e por traz desse fato há uma grande história que causa ainda hoje muitas perguntas e discussões. Quero relatar que não vou usar fatos do filme ''Rush-no limite da emoção'', para analisar esses fatos, filme esse que considero ótimo e recomendo todos assistirem. Vamos lá, está dada a largada para mais um post:
Introdução dessa história:
Como a grande maioria de vocês já sabe bastante sobre a história eu não vou especificar muito, mas antes deixo esses trechos de tectos sobre o tema em questão: ''A temporada de 1976 é clássica, totalmente disputada por James Hunt e Niki Lauda, até virou filme e é claro esta disputa chegou ao fim o campeonato com muitas possibilidades. Lauda tinha 3 pontos a mais, 68 contra 65 de Hunt, no Grid Mario Andretti, que não disputava o título largou na Poleposition, em si a disputa da corrida se tornou perigosa e Lauda não estava tendo um rendimento suficiente para ser campeão com certeza, como a chuva só aumentava e Lauda estava achando muito inseguro, então resolveu abandonar a prova, Hunt terminou em 3° e ganhou o campeonato por um ponto.''
Quero esclarecer que não estou aqui para defender ou repugnar alguém ou algum fato, essa análise será feita em base dos fatos e estatísticas.
Hunt tinha carro para brigar pelo título?
Bem, o McLaren M23 era sim um bom carro, que já tinha sido usado 3 anos antes e dado o título para Emerson Fittipaldi dois anos antes, mas mesmo o M23 sendo bom, havia um grande concorrente, o Ferrari 312T, que era o atual campeão de construtores e pilotos. Ambos carros apresentavam um bom conjunto e um bom equilíbrio.
Naquele momento, quem era melhor, Lauda ou Hunt?
Até 1976 James Hunt só havia vencido uma corrida, já Lauda era o atual campeão mundial, situações bem diferentes e que no começo do campeonato pareciam favorecer o título ao austríaco, pra se ter uma ideia, até o acidente de Niki Lauda no GP da Alemanha, a vantagem do austríaco era enorme em relação a Hunt, foi só depois do acidente, na 11° etapa da temporada, que as coisas mudaram para Hunt, que venceu aquele GP da Alemanha e se aproveitou da falta de Niki Lauda para se aproximar na tabela, mesmo assim não podemos tirar méritos de Hunt, pois ele fez o que qualquer piloto faria, vencer para tentar ser campeão, por isso não podemos dizer que Lauda era melhor no momento nem antes nem depois do acidente.
Na hora H, quem foi melhor?
Quando a temporada chegou a última corrida, Lauda tinha três pontos a mais, porém no grid Hunt largou em 2° e Lauda em 3°, assim o título era do austríaco, porém na volta 2, Lauda abandonou por motivos de segurança, a chuva era intensa e com isso bastava-lhe torcer para que Hunt chegasse de 4° para baixo, mas não foi assim, Hunt se arriscou no perigoso e molhado traçado e cruzou a linha de chegada em 3° conquistando 4 pontos e passando Lauda por 1 na tabela. Outro mérito de Hunt.
Mas afinal, mereceu ou não?
Posso dizer com a certeza de meus argumentos que sim, ele mereceu, mesmo que o acidente de Lauda tenha sido sofrível e seu esforço de recuperação sejam fantásticos, isso não pode tirar o mérito de Hunt, que fez uma temporada impecável, sem erros e dentro de seus limites, de um jeito ou de outro, esse acidente poderia ter sido com qualquer outro piloto, e a chance de ter entrado na briga por causa da ausência de outro piloto também poderia ter sido de outro ao invés de Hunt. Outro fato que é bom ressaltar é que principalmente nas classificações, a McLaren de Hunt era ótima, mas quebrava muito e essa falta de pontos por causa de quebras foi compensado pela ausência e queda de desempenho de Lauda após o acidente.
Lauda também tem méritos.
Em 1976 a coisa foi parelha entre os dois, mas é fácil perceber que de maneira geral, Niki Lauda foi bem melhor que James Hunt, pois com 25 vitórias e 3 títulos Lauda ficou bem mais marcado na história da Fórmula 1. Já Hunt conquistou só esse título, 10 vitórias na carreira e depois de 1976 sua carreira só desandou, por fim abandonou a F1 em 1979 e tornou-se comentarista de TV até sua morte em 1993.
Introdução dessa história:
Como a grande maioria de vocês já sabe bastante sobre a história eu não vou especificar muito, mas antes deixo esses trechos de tectos sobre o tema em questão: ''A temporada de 1976 é clássica, totalmente disputada por James Hunt e Niki Lauda, até virou filme e é claro esta disputa chegou ao fim o campeonato com muitas possibilidades. Lauda tinha 3 pontos a mais, 68 contra 65 de Hunt, no Grid Mario Andretti, que não disputava o título largou na Poleposition, em si a disputa da corrida se tornou perigosa e Lauda não estava tendo um rendimento suficiente para ser campeão com certeza, como a chuva só aumentava e Lauda estava achando muito inseguro, então resolveu abandonar a prova, Hunt terminou em 3° e ganhou o campeonato por um ponto.''
Trecho tirado do post: ''As 10 melhores decisões de título da história''
Quero esclarecer que não estou aqui para defender ou repugnar alguém ou algum fato, essa análise será feita em base dos fatos e estatísticas.
Hunt tinha carro para brigar pelo título?
Bem, o McLaren M23 era sim um bom carro, que já tinha sido usado 3 anos antes e dado o título para Emerson Fittipaldi dois anos antes, mas mesmo o M23 sendo bom, havia um grande concorrente, o Ferrari 312T, que era o atual campeão de construtores e pilotos. Ambos carros apresentavam um bom conjunto e um bom equilíbrio.
Naquele momento, quem era melhor, Lauda ou Hunt?
Até 1976 James Hunt só havia vencido uma corrida, já Lauda era o atual campeão mundial, situações bem diferentes e que no começo do campeonato pareciam favorecer o título ao austríaco, pra se ter uma ideia, até o acidente de Niki Lauda no GP da Alemanha, a vantagem do austríaco era enorme em relação a Hunt, foi só depois do acidente, na 11° etapa da temporada, que as coisas mudaram para Hunt, que venceu aquele GP da Alemanha e se aproveitou da falta de Niki Lauda para se aproximar na tabela, mesmo assim não podemos tirar méritos de Hunt, pois ele fez o que qualquer piloto faria, vencer para tentar ser campeão, por isso não podemos dizer que Lauda era melhor no momento nem antes nem depois do acidente.
Na hora H, quem foi melhor?
Quando a temporada chegou a última corrida, Lauda tinha três pontos a mais, porém no grid Hunt largou em 2° e Lauda em 3°, assim o título era do austríaco, porém na volta 2, Lauda abandonou por motivos de segurança, a chuva era intensa e com isso bastava-lhe torcer para que Hunt chegasse de 4° para baixo, mas não foi assim, Hunt se arriscou no perigoso e molhado traçado e cruzou a linha de chegada em 3° conquistando 4 pontos e passando Lauda por 1 na tabela. Outro mérito de Hunt.
Mas afinal, mereceu ou não?
Posso dizer com a certeza de meus argumentos que sim, ele mereceu, mesmo que o acidente de Lauda tenha sido sofrível e seu esforço de recuperação sejam fantásticos, isso não pode tirar o mérito de Hunt, que fez uma temporada impecável, sem erros e dentro de seus limites, de um jeito ou de outro, esse acidente poderia ter sido com qualquer outro piloto, e a chance de ter entrado na briga por causa da ausência de outro piloto também poderia ter sido de outro ao invés de Hunt. Outro fato que é bom ressaltar é que principalmente nas classificações, a McLaren de Hunt era ótima, mas quebrava muito e essa falta de pontos por causa de quebras foi compensado pela ausência e queda de desempenho de Lauda após o acidente.
Lauda também tem méritos.
Em 1976 a coisa foi parelha entre os dois, mas é fácil perceber que de maneira geral, Niki Lauda foi bem melhor que James Hunt, pois com 25 vitórias e 3 títulos Lauda ficou bem mais marcado na história da Fórmula 1. Já Hunt conquistou só esse título, 10 vitórias na carreira e depois de 1976 sua carreira só desandou, por fim abandonou a F1 em 1979 e tornou-se comentarista de TV até sua morte em 1993.
| Clique aqui para: Curtir-Nos no Facebook! Ler outros textos do blog |
Valeu!
Comentários
Postar um comentário